Nos últimos dois anos, uma estratégia inesperada tem se tornado rotina em Brasília: em momentos críticos para o presidente Lula da Silva e os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), uma cortina de fumaça se levanta, inundando as manchetes da mídia. Essas táticas, muitas vezes, têm raízes na comoção do dia 8 de janeiro de 2023, um episódio que o governo atual insiste em manter em evidência.

A narrativa se desenrola a partir de operações da Polícia Federal, que visam prender aqueles supostamente envolvidos em um golpe de Estado pós-eleitoral que, na verdade, nunca ocorreu. Quando essas ações não conseguem levar pessoas algemadas, como um truque de mágica, uma quantidade considerável de celulares e computadores é apreendida e vasculhada com rigor. As acusações feitas após essas investigações incluem planos mirabolantes de envenenamento, sequestro, explosões e até execuções públicas de autoridades—todas situações que nunca se concretizaram.

A mídia mainstream tem mergulhado nessas ações policiais, perpetuando a ideia de que o Brasil segue em risco de um golpe ou do assassinato do presidente e do ministro Alexandre de Moraes. Além disso, as redações não apenas veiculam essas narrativas sem contestação, mas a ausência de provas que liguem Jair Bolsonaro a qualquer conspiração para permanecer no poder causa estranhamento até mesmo entre os comentaristas, que se mostram perplexos pelo fato de ele ainda não ter sido preso.

Fatos Alarmantes

A tragédia do dia 8 de janeiro trouxe à tona duas mortes. Primeiro, temos Cleriston Pereira da Cunha, conhecido como Clezão, que faleceu no pátio da penitenciária da Papuda em Brasília após a negativa de tratamento médico por parte de Alexandre de Moraes, mesmo com apoio da Procuradoria Geral da República. Ele tinha envolvimento nas perturbações daquele dia. Em seguida, o trágico exemplo de Francisco Wanderley Luiz, de 59 anos, que, em um ato de desespero, se suicidou após lançar fogos de artifício em frente ao STF.

No contexto de um dos dias mais sombrios da política nacional, uma reunião secreta estava ocorrendo em Brasília. À mesa estavam Lula, os ministros do STF, o procurador-geral da República e o diretor da Polícia Federal. Curiosamente, nenhum desses participantes fez menção ao encontro em suas agendas oficiais—o que os brasileiros saberiam disso se os eventos não tivessem tomado proporções tão drásticas?

O Partido NOVO questionou a Casa Civil acerca da justificativa por trás dessa reunião clandestina. O deputado Marcel van Hattem (RS) declarou que “é inadmissível em um estado constitucional que um conluio entre líderes institucionais seja usado para perseguir adversários políticos”.

Novas Acusações e Investigações

Na sequência desses eventos, em 21 de novembro, a Polícia Federal indiciou Bolsonaro e outras 36 pessoas em três crimes: tentativa de golpe de Estado, abolição violenta da Democracia e organização criminosa. O documento, que chega a quase 900 páginas, delineia uma suposta conspiração nacional que envolveria o assassinato de Lula e Moraes, alegadamente abortada na última hora.

Bolsonaro não poupou críticas à investigação, afirmando que “o ministro Alexandre de Moraes conduz toda a investigação, ajustando depoimentos, fazendo prisões sem acusações, e fazendo buscas sem um propósito claro”.

Arrestos em Torno do Caso

Recentemente, uma nova operação da Polícia Federal se desenrolou. Alega-se que o país estava à beira de um ataque por um grupo de cinco rapazes conhecidos como os “kids pretos” de Goiânia, que supostamente tinham um plano mirabolante à la La Casa de Papel para neutralizar Lula e Alckmin.

A centralidade dos casos gerou efervescência na mídia, enquanto as evidências fornecidas se resumiam a diálogos trocados em WhatsApp. A operação gerou risadas e perplexidade, com muitos afirmando que, em um território de 8,5 milhões de quilômetros quadrados, o plano era impraticável. Além disso, se um “plano de assassinato” foi impresso, o que leva um conspirador a usar uma impressora no Palácio da Alvorada como se fosse rotina?

Um Olhar Crítico

Este cenário revela uma intersecção peculiar entre política, lei e o espetáculo da mídia. Parece que as instituições estão se movendo em direções contraditórias, e o discurso de pacificação que emergiu de Bolsonaro contrasta de forma crítica com o que foi dito por membros do STF. Afinal, mais de dois anos após a mudança de governo, a pergunta que persiste é: até que ponto estamos dispostos a permitir que a política se torne um circo, enquanto o que está em jogo é a democracia?

Em meio a toda essa confusão, uma coisa é clara: as narrativas desenhadas estão longe de serem apenas ficções. O que está em jogo é uma luta por controle político que pode ter consequências duradouras para o futuro do Brasil.